Недобросовестная конкуренция или «рейдерский захват»
У нас был раскрученный специализированный магазин в проходимом месте(в центре). Арендодатели подняли цену аренды и вынудили нас снять другое место. Одновременно на нашей бывшей площади они открыли магазин аналогичной специализации, а в нашем названии на вывеске заменили лишь одну букву (оно получилось созвучным). Кроме того, новый магазин использовал наш телефонный номер, и, как позже мы узнали, когда по нему звонили наши клиенты, их не разубеждали в том, что они звонят в нашу фирму. Получается, что наши бывшие арендодатели недобросовестным путем завладели нашей покупательской аудиторией. Можно ли в этой ситуации предъявить — финансовые претензии к недобросовестному арендодателю?

На практике такие ситуации встречается достаточно часто. Это можно называть и «рейдерским захватом» и недобросовестной конкуренцией. Нормы права защищают добросовестную конкуренцию и регулируют данную ситуацию следующим образом.

Согласно п. 1 ст. 1473 Гражданского Кодекса России юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (п. 1 ст. 1474 ГК РФ).

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 ст. 1474 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 Гражданского Кодекса России).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
  • распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут быть причинены хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
  • продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг» (п. 2 ст. 14 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Реализацией закона «О конкуренции» занимается антимонопольный орган, который осуществляет следующие полномочия: выдает в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания — об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией (абз. «л» пп. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции»).

Статьи 12, 15 ГК РФ предусматривают возмещение убытков. Статья 1107 ГК РФ предусматривает возмещение потерпевшему неполученных доходов.
Таким образом, подводя итог, можно сказать о следующем: при возникновении спора об использовании фирменного наименования следует учесть следующие условия, предъявляемые гражданским законодательством:

  • тождественность или схожесть фирменных наименований до степени смешения;
  • момент возникновения исключительного права на фирменное наименование (определяется датой регистрации самого юридического лица);
  • осуществление организациями аналогичной деятельности.

Следует отметить, что законодатель расширил сферу правовой охраны исключительного права на фирменное наименование, указав в п.6 ст. 1252 ГК РФ следующее правило: если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Таким образом, обладатель фирменного наименования вправе требовать запрета использования любого средства индивидуализации, если такое средство отвечает признакам тождественности или схожести до степени смешения. Приоритет в таком случае законодательно отдан исключительному праву, возникшему ранее других.

Учитывая вышеизложенное, в данной ситуации необходимо в судебном порядке защищать нарушенные права, в том числе требовать от ответчика прекращения использования соответствующего фирменного наименования. Для правильного выбора способа защиты, следует довериться юристу — профессионалу, имеющему опыт арбитражной практики в подобных вопросах.